课程咨询

GMAT首页 GMAT课程 GMAT动态 0元讲座 GMAT模考网站

新东方在线 > GMAT > GMAT备考指导 > 正文
美研留学资料领取

扫码添加助教

免费领取

备考资料大礼包

扫码关注公众号

GMAT备考之GMAT中批判性推理问题怎么解？

2022-03-24 17:34:22来源：网络综合整理

GMAT备考之GMAT中批判性推理问题怎么解？来本文和新东方在线GMAT一起来看看详细信息。

批判性推理问题中经常出现某些主题，因此值得将这些问题类型视为自己的子类别。在官方指南的每个新版本中出现频率更高的一类是命名为"受污染的实验"的一类。

这些论点的逻辑始终植根于这样一种观念，即如果我们有一个合法的对照组，我们只能相信实验的结果，并且没有任何其他我们未能解释的混杂变量。剧透警告：通常在 GMAT 问题中，我们会发现这些混淆变量会影响实验的预测值。

例如，想象一下，您正在测试一种旨在缓解头痛的药物。你有两组受试者：一组服用安慰剂的对照组和一组服用药物的实验组。实验结果表明，对照组的头痛发生率高于接受药物治疗的组。是时候欢欣鼓舞，通知高兴的股东，并尽快将这种药物推向市场？也许会。

但现在想象一下，对照组主要由居住在建筑工地附近的压力大、睡眠不足的大学生组成，而实验组则由退休的瑜伽教练组成。突然间，我们有了其他变量要应对。是的，药物的有效性可能是导致两组头痛发病率差异的原因。但其他环境因素也很可能是造成这种情况的原因。一个好的实验会控制这些因素。

结果：每当你看到一个涉及对照组实验的问题时，总是问自己是否有实验者未能解释的变量。

In Colorado subalpine meadows, nonnative dandelions co-occur with a native flower, the larkspur. Bumblebees visit both species, creating the potential for interactions between the two species with respect to pollination. In a recent study, researchers selected 16 plots containing both species; all dandelions were removed from eight plots; the remaining eight control plots were left undisturbed. The control plots yielded significantly more larkspur seeds than the dandelion-free plots, leading the researchers to conclude that the presence of dandelions facilitates pollination (and hence seed production) in the native species by attracting more pollinators to the mixed plots.

Which of the following, if true, most seriously undermines the researchers' reasoning?

A) Bumblebees preferentially visit dandelions over larkspurs in mixed plots.

B) In mixed plots, pollinators can transfer pollen from one species to another to augment seed production.

C) If left unchecked, nonnative species like dandelions quickly crowd out native species.

D) Seed germination is a more reliable measure of a species' fitness than seed production.

E) Soil disturbances can result in fewer blooms, and hence lower seed production.

这是一个经典的实验论证。有两个种群：包含蒲公英和飞燕草的地块，以及去除了所有蒲公英的地块，因此只包含飞燕草。我们被告知包含这两种花的地块比只包含飞燕草的地块产生更多的飞燕草种子，从而验证了蒲公英的存在对飞燕草种子产量有积极益处的论点。

幸运的是，GMAT 是可以预测的。如果我们试图削弱从比较两个人群（对照组和实验组）的实验得出的结论，我们正在寻找一个混杂变量。最初的假设是蒲公英的存在促进了飞燕草的种子生产。另一种假设是，我们尚未考虑的环境因素解释了两组中飞燕草种子产量的差异，因此当我们检查每个答案选择时，这就是我们正在寻找的。

A）哪种花蜜蜂更喜欢实验的有效性。A排除。

B) 这个答案选项与蒲公英促进飞燕草种子生产的假设完全一致。我们试图削弱论点。B也排除。

C）这个答案选择没有意义。我们已经被告知包含这两种花的地块会产生更多的飞燕草种子——我们永远不想与一个前提相矛盾。C 不好。

D) 这并没有告诉我们蒲公英的存在是否有助于促进飞燕草种子的生产。D排除。

E) 如果去除蒲公英会破坏土壤，那么可能是被破坏的土壤，而不是没有蒲公英，导致去除蒲公英的地块的飞燕草产量较低。我们得到了混淆变量——E 就是答案。

总结：关于寻找受污染实验的批判性推理问题。如果试图弱化关于包含对照组和实验组的实验的论点，关键将是确定哪个答案选择提供了混淆变量，从而为给出的结论提供了另一种解释。

本文关键字: GMAT备考 2022GMAT考试

添加美研助教号 回复【GMAT】

获取2024GMAT考试最新复习资料

更多资料

添加美研助教号，
回复【GMAT】获取备考必看资料包

  • 1.打开手机微信【扫一扫】，识别上方二维码；
  • 2.点击【添加美研助教】，回复对应关键字领取学习资料。
更多>>
更多内容

添加美研助教号

回复【GMAT】获取备考必看资料包

新东方美研备考资料
更多>>
更多惊喜>>
更多>>
更多资料
我要
反馈 返回
首页
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10

京ICP证050421号 京ICP备05067669号-2 京公网安备11010802017616号 网络视听许可证0110531号 京网文(2016)1303-163号

Copyright © 2011-2018 新东方教育科技集团有限公司, All Rights Reserved

违法和不良信息举报电话: 010-81401500 举报邮箱: sec@xdfzx.com 网上有害信息举报专区